8家万亿城商行中，、的零售金融呈现更为良好的发展势头
前期我们详细拆解了国有行、股份行、城商行（4家总资产超3万亿规模）的零售金融相关数据以及各家银行的竞争力，详见下方：
又一家大行零售AUM突破20万亿
除了招行，哪些股份行零售金融更强？
谁是城商行“零售之王”？
本文为该系列的最后一篇，对另外8家总资产规模超过1万亿的城商行零售金融数据进行详细对比。按总资产规模排序，截至2024年末，南京银行、杭州银行、徽商银行3家超过了2万亿元，中原银行、、、厦门国际银行、盛京银行超过了1万亿元。
一、万亿城商行零售金融数据全比拼
1、零售AUM：南京银行、徽商银行均破8000亿元
从零售AUM规模看，南京银行、徽商银行均超过了8200亿元，杭州银行、中原银行均超过了6000亿元，长沙银行4500亿元，显示出这些城商行在区域市场的深耕优势。
从存款规模占零售AUM比重，杭州银行占比更低，其次为南京银行。中原银行、长沙银行的存款占比都超过了80%，高存款依赖症在利率市场化背景下面临的风险日益加大，零售业务亟需向 “轻资本、高附加值” 转型。
2、非存款资产占比：杭州银行更高
杭州银行的非存款资产占比更高，超过了50%，显示了更强的财富管理能力，南京银行的非存款资产占比也超过了40%。相比之下，中原银行、长沙银行的非存款资产占比仅超过了10%，还有较大的提升空间。
理财产品规模占比高，是这两家城商行非存款资产占比高的主要原因。南京银行、杭州银行理财产品规模都超过了4000亿元。
另外几家城商行非存款资产占比过低，暴露了多数城商行财富管理能力的明显短板：要么缺乏有竞争力的产品体系，要么前端营销团队未能有效引导客户进行资产配置，未来需在 “产品供给+客户服务” 等方面同步发力。
3、零售贷款规模与结构
从零售贷款规模看，南京银行、杭州银行较高，均超过了3000亿元。杭州银行个人经营贷规模更高，超过了1300亿元。南京银行个人消费贷规模更高，超过了2000亿元。
4、零售贷款不良率：杭州银行、成都银行更低
杭州银行、成都银行的零售贷款不良率低于同业平均水平，均这1%以下，保持了优质的资产质量。我们此前ROE超过15%的上市银行，仅剩2家 提到，42家A股上市银行中，2024年仅2家城商行ROE超过了15%，分别是成都银行、杭州银行，优异的资产质量正是实现长期高ROE的基础。
中原银行、盛京银行零售贷款不良率更高，均接近3%。
二、代表性城商行的零售战略分析
1、杭州银行：“五位一体”成效显著
杭州银行非存款资产占比可比更高，是8家城商行中唯一一家占比超50%的。主要得益于系统的财富管理与理财业务布局。截至报告期末，杭银理财存续产品规模超过4，300亿元，较上年末增长17%。
在零售金融业务战略方面，杭州银行围绕新“五位一体”零售战略导向，坚持拓客访客一号工程，聚焦“财富客群经营、消费信贷夯实、专业队伍建设、数智赋能经营”四大方向，同时明确将 “做大零售金融、做优小微金融” 作为增长极，形成 “零售与小微相互赋能” 的独特生态。报告期，公司焕新升级“幸福金桂”财富品牌，积极构建“诚盈、诚稳、诚益、诚远”四大体系为主轴的多品类、多期限、多客群定位的细分产品货架，满足客户多元化资产配置需求；打造财富客群经营体系，聚焦代发客群、私行客群、大众客群，提升重点客群精细化经营能力，客群战略转型成效明显。
从效果来看，截至2024年末，杭州银行零售金融条线管理的零售客户总资产（AUM）余额6，022.28亿元，较上年末增加847.90亿元，增幅16.39%；零售金融条线表内贷款（含信用卡）不良贷款率0.31%，资产质量保持良好。期内公司累计销售零售财富管理产品4，370.48亿元（含代销1，184.58亿元）。
2、南京银行：综合化优势凸显
财富管理业务上，南京银行的优势在于拥有理财子公司、公募基金、消费金融三大牌照，这种 “全牌照” 布局使其能够构建覆盖客户全生命周期的零售生态：通过消费金融牌照渗透年轻客群的消费场景，通过理财子公司提供多元化产品，再通过基金代销满足客户更高风险偏好的需求。超1000亿元的私行AUM和160亿元的非货币基金保有规模，正是综合化经营的直接体现。
在零售战略布局上，公司聚焦八大重点客群，依据客户全视角资产负债表与全生命周期金融需求，构建全景客户画像，制定差异化营销策略。完善分层、分类、分段、分群的客户服务经营模式，推动客户全旅程体验优化和权益一体化整合。同时运用远程、线上等集中化运营手段提升长尾客户价值。
截至报告期末，公司零售客户金融资产（AUM）规模8，269.43亿元，较上年末增长936.35亿元，增幅12.77%。公司私人银行客户金融资产（AUM）1，304.40亿元，较上年末增长175.32亿元，增幅15.53%。
