来源：前海时代Finance
*** 系统背景的肖宇鹏掌舵下，管理规模超6000亿的平安基金被指无视基民利益，一边为大资金打造 “撤退绿色通道”，还让多只基金陷入长期亏损泥潭。
这场资本游戏中，中小基民疑似沦为 “买单者”，而作为平安系灵魂人物的马明哲，是否知晓旗下基金这般操作？资本市场的公平与透明，正遭遇严峻挑战。
平安基金推赎回费率优惠：公然搞利益输送掩护大资金撤退？
平安基金推出的赎回费率优惠，表面是降低投资者成本的“福利”，实则暗藏玄机。
以平安惠享纯债债券型基金为例，A类份额赎回费调整极具针对性：持有7天-1年赎回费从0.10%降至0.025%，1年-2年从0.05%降至0.0125%，降幅达75%，且赎回费计入基金资产比例从25%飙升至100%。
这组数据背后，是对某机构投资者持仓周期的“精准匹配”。该机构2024年8月15日申购7.96亿份A类份额，2025年8月中旬持仓将满一年，恰好落入“1年-2年”优惠区间。此时调整费率，无异于为其开通“低成本撤退通道”，优惠方案的“定制化”痕迹明显。
基金持有人结构数据，更是将利益倾斜暴露无遗。A类份额中，机构持有占比99.67%，个人仅0.33%；D类份额机构占比99.95%，个人0.05%，全基金机构持有占比高达97.53%，个人投资者仅2.47%。
这种“一家机构独大”的结构，让基金运作极易向大资金妥协。此次优惠仅针对A、C类特定区间，而个人投资者占比更高的C类份额（100%个人持有），7天-30天赎回费仅从0.05%降至0.0125%，且适用人群极少。显然，普通投资者并非优惠的“受益主体”，而是大资金博弈的“陪跑者”。
份额变动轨迹，进一步坐实撤退嫌疑。该机构2025年二季度赎回2.63亿份，持有份额从7.97亿份降至5.34亿份，赎回比例33%。机构持有比例2024年三季度94.48%，2025年一季度升至96.87%，二季度却突然大额赎回，结合费率优惠时间点，“有计划撤退”的剧本逐渐清晰。
若机构8月集中赎回5.34亿份，原赎回费53.4万元，优惠后仅13.35万元，节省40.05万元，且赎回费全归基金资产，进一步降低撤退成本。这种“精准操作”，让中小投资者不得不怀疑：平安基金是大资金的“护航者”，而非全体投资者的“守护者”。
多基金长期亏损：基民的财富蒸发
前海时代财经发现，平安基金旗下产品，多只基金成立以来亏损态势触目惊心。
平安旗下多只基金成立以来亏损态势明显。截至8月1日A股收盘，平安中证医药及医疗器械创新ETF 成立以来跌幅高达 61.60%，年化回报-20.59%；平安中证光伏产业 A 成立以来跌幅48.83%，年化回报 -15.23%；平安中证光伏产业 C 成立以来跌幅 48.31%，年化回报 -15.02%；
平安中证新材料 ETF 成立以来跌幅46.28%，年化回报 -14.16%；平安均衡优选 1 年持有 C 成立以来跌幅 44.56% ，年化回报 -14.18%；平安中证新能源汽车产业 ETF 联接 C 成立以来跌幅 39.35%，年化回报 -11.49% ；平安中证新能源汽车产业 ETF 联接 A 成立以来跌幅 38.35%，年化回报 -11.14% ，多只基金长期业绩承压，投资风险值得关注。
这些长期亏损的基金，让中小投资者的财富持续“缩水”，而基金管理方平安基金对亏损的“放任”，更让信任的裂痕不断扩大。
当大资金借助费率优惠撤退，中小投资者却要承担潜在的净值波动风险。若机构集中赎回，基金可能被迫抛售债券变现，引发净值波动。个人投资者既无法享受大资金的费率优惠，还要直面资产缩水的可能，沦为大资金撤退的“买单者”。
以平安中证医药及医疗器械创新ETF为例，基民长期承受亏损，却未得到任何“风险补偿”，基金管理方在大资金与中小投资者的利益天平上，明显向前者倾斜，公平原则被置于何处？
平安基金的“治理失序”：谁在漠视基民权益？
行业观点认为，平安基金的操作，暴露了基金管理的多重漏洞。
其一，风险揭示缺位，未充分提示“单一机构大额赎回引发净值波动”的风险，让中小基民在不知情中承担风险；其二，利益输送嫌疑，针对性费率优惠向大资金倾斜，违背“公平对待所有投资者”的原则；其三，治理机制失效，基金管理人未履行“保护全体投资者利益”的受托责任，让基民权益成为资本博弈的“牺牲品”。
这些问题的根源，在于基金管理方对“普惠金融”初心的背离，将基金沦为少数资本的“工具”，而非服务普通投资者的平台。
平安基金的大股东是平安信托（持股68.19%），而平安信托又由控股，马明哲作为中国平安的核心人物，对旗下基金这般操作是否知晓？当基金管理出现如此明显的利益倾斜与长期亏损，平安系的“风控体系”是否失效？
若说肖宇鹏掌舵下的平安基金是“执行者”，那么马明哲作为平安系的“领航者”，有责任审视基金运作是否偏离正轨。资本市场的公平与透明，需要穿透式监管，更需要企业内部的自我约束，而平安基金当前的操作，显然与“守护投资者利益”的目标背道而驰。
在基金行业，单一投资者持有比例超90%已属高风险结构，平安基金却长期放任这种结构存在，还通过费率调整“保驾护航”。监管层需加强对“单一机构独大”基金的监管，严查针对性费率调整背后的利益输送，筑牢资本市场的“公平防线”。
对这类基金，应要求管理人充分披露风险，定期监测持有人结构变动，一旦出现大额赎回风险，及时向投资者预警，避免中小基民沦为“不知情的受害者”。
有业内人士表示，普通投资者需擦亮眼睛，警惕结构失衡的基金。像平安基金这类“一家机构独大”、费率优惠向大资金倾斜的产品，潜藏着巨大风险。投资者应关注基金持有人结构、费率政策公平性，远离这类可能让自己成为“买单者”的产品。
同时，投资者要积极维护自身权益，当发现基金管理存在明显不公时，通过合法渠道发声，推动基金行业回归“公平透明”的轨道。
