称去年部分与供应商的资金往来涉嫌存在非经营性资金占用
大额采购资金经8家贸易商“季度循环”、股权投资的资金去向不明，*ST金泰（300225.SZ）近15亿资金异常流转的问询回复陷入争议。
*ST金泰在8月12日披露的监管问询回复中称，2024年，该公司为规避原材料价格上涨风险，采取“战略备库”措施，向贸易商支付超9亿元资金，实际采购金额仅2900余万元，资金流向与采购需求严重背离。其中，供应商部分资金流向非经营实体，与芮奈贸易（上海）有限公司（下称“芮奈”）的资金往来涉嫌存在非经营性资金占用情况。
不仅如此，*ST金泰去年还向深圳怡钛积科技股份有限公司（下称“怡钛积”）支付了两笔股权投资款，合计金额4.6亿元，资金最终流向的、真实目的不明。但该公司一名董事长称，这些资金中的大部分，经层层划转，最终流向了配资公司。
对于这些回复内容，该公司3名董事并不认同，并投了反对票。董事刘锐明认为，此次回复“避重就轻，罔顾事实”，战略备库供应商是受同一主体控制的资金通道，公司管理层与实际控制人裴剑等人勾结，以不干涉采购部之由行侵占公司资金之实。
另据8月13日公告，*ST金泰董事会审计委员会认为，该公司2024年的战略备库行为，已不符合正常采购锁价的商业实质，采用季初转出、季末转回资金的形式旨在控制财务报告中的预付账款金额，避免季报、半年报等定期报告审核时被审计委员会发现，上述行为符合上市公司资金被非经营占用的特征。并认为该公司收购厦门怡科所持怡钛积的股权，应该是非经营资金占用主体用于平衡其资金，并构成非经营资金占用的一部分。
十数亿资金交易流转异常
根据问询回复，*ST金泰2024年流转异常的近15亿资金，包括超过9亿的“战略备库资金”，以及两笔合计4.61亿元的股权投资款。
这一问题此前就已暴露。审计机构在审计2024年年报时发现，该公司存在以战略备库名义，通过芮奈、上海悦芮贸易有限公司（下称“悦芮”）等8家供应商，进行“季初转季末回”的异常资金流转，转出资金累计9.31亿元，转回资金累计9.3亿元，但实际采购金额仅2900余万元，转出资金与实际采购金额严重不成比例。
其中，该公司向芮奈付款高达5.9亿元，退款为5.62亿元，采购金额仅2725.84万元；向悦芮付款2.03亿元，退款2.02亿元，采购金额仅74.88万元。
而*ST金泰以战略备库预付款的名义，将资金转出至相关贸易商后，相关贸易商又在邻近时间点，将金额相近资金转出至非供货主体，部分贸易商的实际经营场地及规模，也与签订的采购协议金额严重不匹配。
根据公告，该公司2024年战略备库预付款转化的实际采购（转化率）不足4%，实际占用资金成本为756.05万元，实际采购节约成本184.73万元，扣除资金占用成本后，实际亏损571.32万元。
在2024年战略备库已经遭受损失的情况下，该公司今年仍然存在向芮奈等5家供应商转出及转回资金的情况，合计预付款2.56亿元，退款1.21亿元，采购仅约1370万元。截至7月30日，相关供应商已还款2000万元，剩余未还款余额为1.21亿元。
此外，监管问询中还提及，该公司去年两笔股权交易款的流向存在异常，存在通过通道方，使股权交易款流向最终资金占用主体的重大风险。其中，包括该公司收到的怡钛积股权回购款1.38亿元及第二次收购怡钛积支付的3.23亿元，合计4.61亿元。
根据*ST金泰披露，回收的1.38亿元，支付给了战略备库的2家供应商，而向厦门怡科支付的3.23亿元，则来自于压缩战略备库的回款。
财报显示，截至2025年一季度末，*ST金泰净资产为8.61亿元，上述剩余未还款余额及对怡钛积的长期股权投资，合计占其净资产比例超过50%。
战略备库供应商成资金占用通道？
从上述资金流转的链条来看，战略备库是其中关键的一环，且在2024年交易中资金存在显著“季初转季末回”特征。
*ST金泰解释称，自2022年起，该公司为了保证原材料的供应，同时锁定原材料价格，启动了战略备库，2024年延续了这一模式。“战略备库”意在保证资金安全的情况下，让渡部分资金时间价值，来获取供应链的安全；除保供保价外，该公司当时判断后续原材料价格大概率上涨，亦想通过对外销售原材料增厚利润。
从过往情况来看，该公司战略备库资金实际采购占比持续下降，资金成本则逐年增加。2022年至2024年，此类业务采购占比分别为78.12%、29.73%、3.18%，资金成本分别为136.26万元、302.16万元、756.05万元。
根据*ST金泰披露的战略备库供应商情况，芮奈和悦芮两家供应商连续三年均与该公司存在大额资金往来，这两家公司每年收到的款项占战略备库付款的比例达到60%以上，2024年占比超过85%。
该公司审计委员会认为，2024年的战略备库行为，已不符合正常采购锁价的商业实质，采用季初转出、季末转回资金的形式，目的是为了控制财务报告中的预付账款金额，避免季报、半年报等定期报告审核时被审计委员会发现，上述行为符合上市公司资金被非经营占用的特征，但无法判断2024年以前是否也存在类似情况。
*ST金泰则称，2024年的8家供应商中，仅芮奈涉嫌存在非经营性资金占用情况。通过对战略备库供应商开展资金流专项调查，发现8家供应商相关资金疑似流向定期存单、保证金等项目，该公司将其归属于公司内控的缺陷。
但审计委员会认为，只要*ST金泰与供应商的资金往来与原采购（发货）金额不一致，即存在资金占用就应披露，至于具体占用金额尚需该公司自行核查清楚。
对于是否与战略备库存在关联关系，在2024年年报中，该公司将上述8家企业及业务表述为关联方非经营性资金占用。但在问询回复时却又改口称，以目前所掌握的资料，无法明确判断，且经核查及和股东及管理层沟通，芮奈等8家供应商与公司不存在股权控制、一致行动关系。
*ST金泰续称，之所以将上述8家供应商的业务，列为关联方非经营性资金占用，是由于采购金额及占比均较高，且签署终止协议后，芮奈对还未还款的供应商进行兜底，因此将芮奈认定为公司关联方。
在审计委员会看来，*ST金泰2024年-2025年的战略备库供应商，应该受同一主体（人）控制。公告显示，在2025年的战略备库业务中，芮奈及另外4家供应商的实控人均为钱程。
而董事刘锐明对该公司的回复议案，提出了反对，原因是对于战略备库资金占用，管理层表述前后矛盾，与公开披露资料违背，战略备库供应商是受同一主体控制的资金通道，这是由于管理层与公司实际控制人裴剑在幕前、内部高管原董事长罗甸、财务总监隋静媛等、外部人士许迪、钱程等人勾结，以不干涉采购部之由行侵占公司资金之实。
*ST金泰则称，公司无控股股东、无实际控制人。企查查信息显示，钱程为悦芮的法定代表人，并未在芮奈目前的股东及高管名列。不过，芮奈的一名历史股东徐巍，目前是上海华锦实业有限公司的法定代表人及总经理，而这家公司的历史法定代表人之一为裴剑。
股权交易资金流向成谜
*ST金泰去年的两笔股权交易款，收购对象是怡钛积，交易对手是石河子怡科股权投资合伙企业（有限合伙）（下称“石河子怡科”）、厦门怡科科技发展有限公司（下称“厦门怡科”），而收购资金流转也与战略备库存在关联。
披露显示，2024年4月，该公司收到石河子怡科偿还的怡钛积股权回购款1.38亿元。对于资金来源，根据石河子怡科提供的资金流水，石河子怡科收到纽福克斯投资款后，将款项转给天津云启天恒企业管理中心（下称“天津云启”）。不久后，石河子怡科收回天津云启5500万元及深圳可上8500万元的款项后，又支付给该公司。
而*ST金泰收款后，随即以增加战略备库规模为由，将资金转到至芮奈和悦芮两家供应商。而芮奈和悦芮收款当日，又将资金转给了北京森沃资本管理有限公司。
几个月后的2024年9月，*ST金泰再次收购怡钛积科技34%股权。该公司称，支付股权收购的3.23亿元资金，与公司披露的关联方非经营性资金往来存在关联，来自公司压缩战略备库规模收回的资金。而出让方厦门怡科收到股权 *** 款后，随即将其中3.07亿元转至武汉晟天。
*ST金泰解释，上述两次交易的对手方石河子怡科，与厦门怡科尽管为同一实际控制人，且均涉及怡钛积科技股权交易，但两次交易的性质、目的及商业逻辑存在明确差异，因此不构成一揽子交易，不涉及非经营性资金占用。
审计委员会认为，*ST金泰收购厦门怡科持有的怡钛积34%股权，具有真实的商业实质，既然该公司从石河子怡科手中，收回的首次股权回购款来源于战略备库，那么推测其收购厦门怡科的股权，应该是非经营资金占用主体用于平衡其资金，并构成非经营资金占用的一部分。
作为审计委员会成员的刘锐明在反对理由中提及，石河子怡科虚假还款，与收购深圳怡钛积股权形成一揽子交易，目的是为了侵占上市公司资产及掩盖资金占用的真相。
刘锐明称，石河子怡科的资金来源于深圳可上，纽福克斯与资金最终去向方北京森沃是关联方，石河子怡科将来源于关联方深圳可上、纽福克斯的资金汇入上市公司，造成还款假象，然后又将资金通过资金占用通道方悦芮、芮奈划转给关联方北京森沃，资金形成闭环，上市公司资产被侵占。
他还称，石河子怡科、厦门怡科、深圳怡钛积，受同一控制人林宝文控制，厦门怡科收到3.23亿收购款后，将其中的 0.16 亿汇给深圳怡钛积，其中的3.07亿汇给武汉盛天智赢建筑工程设计咨询有限公司，后者通过层层划拨，资金在一些配资公司账上形成了定期存单、保证金，这些配资公司与战略备库资金流向的配资公司相重叠。
对于刘锐明反对的理由，*ST金泰称系其个人观点和判断，立案调查尚未终结，涉事事项均未有明确结论。刘锐明对涉事事项的主观推断，以及针对公司高级管理人员、董事和外部无关个人的推测性指控，均存在重大不确定性。
