当地时间8月11日，美国总统特朗普在谈及俄乌冲突时表示，俄罗斯和乌克兰都必须作出领土让步才能结束战争。这一最新表态并未缓解外界对即将举行的美俄首脑会晤的担忧。随着《华尔街日报》等媒体对双方会晤安排的更多披露，一份几乎无法满足乌克兰核心关切的和谈草案逐渐浮出水面。美国内舆论认为，这场尚未开启的会晤前景不明。
△多家媒体曝出和谈草案，在美国引发舆论关注和悲观情绪。和谈方案曝光
据《华尔街日报》等多家媒体报道，俄方通过美方特使递交的方案涵盖了几个主要方面。
在核心的领土问题上，要求乌克兰承认俄罗斯对顿涅茨克、卢甘斯克、赫尔松和扎波罗热的领土要求，同时放弃收回克里米亚。在安全定位上，乌克兰必须保持永久中立，撤回加入北约要求，并限制与西方的军事合作和驻军。在军事安排上，方案主张冻结现有前线，建立有限缓冲区，但撤军范围比较含糊。更引人注目的是，俄方要求解除全部对俄制裁，并免除战争赔偿与法律追责。
该报认为，俄方这份条件清单是以谈判固化战场成果。
△华盛顿独立智库“战争研究所”报告称，俄罗斯提出，作为停火协议一部分，乌克兰需让出其东部领土顿涅斯克等，并认为，俄罗斯所提建议是为了拖延特朗普的制裁威胁。
立场针锋相对
然而，这些要求几乎在每一项上都与乌克兰的公开立场背道而驰。
在领土问题上，乌克兰坚持必须收回包括克里米亚在内的全部被占领土，认为领土完整是和平的先决条件。在安全战略上，乌克兰坚持加入北约与欧盟的国家目标不变，拒绝任何形式的永久中立化。对于安全保障，乌克兰不仅要保持自主防御能力，而且还要求引入西方的实质性防御承诺，包括长期驻军与防御部署。在法律责任方面，乌克兰更是要求坚决追究俄罗斯的战争罪行，并要求对方作出赔偿。
△《华尔街日报》报道，普京要求以停战换取乌克兰东部领土，但泽连斯基拒绝放弃领土。负面反应呈现
正因如此，从目前政界、媒体和民声的交叉信号来看，美国舆论对这次美俄首脑会晤的反应多为泼冷水。
民主党人对已曝光的和谈草案几乎一致批评，认为这是向俄罗斯让步，削弱乌克兰和美国的国际信誉。长期与共和党保持密切关系的前国家安全顾问约翰·博尔顿更是直言，阿拉斯加会晤是“普京的战略胜利”，并担心重演“慕尼黑式妥协”，以长期安全风险换取短期停火。《 *** 》则指出，会晤可能会导致匆促和不平衡的协议，忽视乌克兰的安全需求。社交媒体上的情绪更加直白，“不能让乌克兰被交易”的标签多次登上欧美政治圈的趋势榜，凸显出公众对任何涉及领土让步的方案高度敏感。
与此同时，法国、德国、波兰等欧洲领导人也公开警告，和平不能在没有乌克兰参与的情况下决定，更不能迫使乌方在核心利益上让步。同时，据华盛顿独立智库战争研究所消息，乌克兰和欧洲方面已向美国提交反向提案，强调 *** 和领土完整。
△《华尔街日报》报道，乌克兰和欧洲反对普京的停火建议，同时担心俄罗斯在利用停火谈判逃避制裁。在这种背景下，阿拉斯加会晤即便能够达成某些成果，范围恐怕也将局限在开放人道走廊、战俘交换、部分粮食出口等外围领域，而不会触及决定战争走向的核心争议。
舆论认为，这场会晤的意义，或许不在于改变战局，而在于双方如何将有限外交成果，转化为国内外政治资本——一次典型的低成果、高包装的外交表演。
△美国《时代》杂志报道，欧洲领导人表示，如果没有乌克兰参与，特朗普和普京的和平谈判不太可能取得成功。
