" 武大图书馆性骚扰事件 "，这个熟悉的热搜标签，随着最近法院一审判决出炉，被证明或许是个可悲的错误。
" 不符合性骚扰的构成要件 "，这是法院的一审结论。这个结论提醒人们，在表达立场或观念之前，还是要对事实有更多敬畏。而如果对事实及程序正义有更多敬畏，男女性别冲突或许就不至于演变到混战的程度。
2023 年 10 月，武汉大学女生杨某发文爆料，称在图书馆自习的时候，对面男生肖某某持续隔着裤子摩擦 *** ，构成对她的性骚扰。因为当时她拍摄了疑似摩擦 *** 的视频，且拿到了当事男生的手写道歉信，看起来有图有真相，所以舆论的风暴瞬间席卷，令肖某某在 *** 和现实 " 社会性死亡 "。武汉大学也很快出了通报：肖某某在图书馆北门走廊 " 存在不雅行为，有损大学生形象，造成不良影响 "，根据《武汉大学学生纪律处分办法（修订）》第 22 条第 5 款规定，决定对其给予记过处分。在很多人眼中，学校就是官方，校方给了处分，此事也就等于盖棺定论。
可回到事实本身，如法院现在所认为的：男生患有特应性皮炎，存在抓痒的可能性；再加上图书馆是开放空间，男生没有任何针对女生的性暗示或者性挑逗行为。
校方为什么草率地给男生处分？据男生母亲转述：" 武汉大学相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施。" 只要学校不挨骂，学生受点委屈不重要？这就是一所知名大学，在面对争议事件，在面对学生权益可能受到侵害时的 " 严肃 " 态度？武汉大学还需对此作出进一步回应。也正因武汉大学在此事中的抽象表现，以及漫长的沉默，舆论只得另辟蹊径，不再纠缠图书馆事件本身，而是去深挖女生杨某的硕士毕业论文。
杨某的毕业文论题目是《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》，里面有着非常离谱的错误。比如开头部分就写 "2001 年随着《离婚法》的出台与宣传 "，中间还有 " 全国总人口从 1049 年之前的 5.42 亿增长到 1970 年的 8.30 亿 "……
一个保研成功，自称通过法考的人，居然写得出压根儿不存在的《离婚法》？而低级错误遍地的文章，导师没看出来，答辩也都通过了。杨某毕业论文的质量是否符合学术要求，是个严肃问题，不说比当初的图书馆事件更重要，起码也是事关武汉大学学术声誉的事情，可武大至今保持沉默，个中原因，让人百思不解。
两相对比，或许该来点冷思考。女生杨某觉得自己疑似遭性骚扰，站出来 *** ，当然是她的权利，可是在她并没有提供充足证据的情况下，学校和很多网民就采信她的说法，进而对男生肖某某进行了网暴，使得事件走向了另一个极端。
这种矫枉过正的 " 维护女性权益 "，非但不能更好地保护女性，反而有可能在更大范围制造性别冲突。而一旦性别冲突变成了不顾事实只管立场的宣泄，舆论就会陷入无休止的混战。
性别对立无法促进性别平等。在抵达男女平等的道路上，不是靠情绪、谩骂，而是要讲事实、讲程序。在此过程中，武汉大学这样的机构更该起到客观中立的调和作用，而不是像本次事件的处置一样，先是偏听偏信，继而沉默躲闪。武汉大学有责任通过进一步的回应，为舆论场上的性别冲突降温。（作者系资深媒体人守一）
编审：文千字 乐水
