胖东来最新 *** 不仅给退伍边防军人留了 20% 名额，同时也给有犯罪前科的刑满释放人员留了 2% 的岗位。前一条广受赞扬，后一条则引发争议，褒贬不一。反对者主要认为有犯罪前科者自带安全隐患，即使给他们重新做人的机会，能不能不要在人群密集的超市试错？甚至有的媒体评论也主张，要重视消费者的这个顾虑，不能对所有刑满释放人员都一视同仁 " 给机会 "，要做好筛选。还有人指责胖东来 " 炒作 "。
老胡本人总体上支持胖东来此次千人规模的 *** 给刑满释放人员留 2% 的名额。我认为，这的确是这家著名超市对社会责任的一种担当。我相信，胖东来因此赢得的社会尊敬一定会大于此举带来的消费者担忧。
而且，我主张全社会的大部分企业和机构都应当以学习、效仿的态度研究胖东来的这个举措，共同给刑满释放人员营造让他们感觉有温度的机会。
有犯罪前科的人再犯罪的几率的确高于没有犯罪记录的人，但是他们刑满释放了，意味着他们达到了重新融入社会的标准，我们的社会需要接纳他们，帮助他们重启生活。除了少数特殊机构，他们在整体社会面上不应该被歧视，而且必须强调一句：不被歧视是他们作为公民的一项基本权利。
刑满释放人员再出问题的风险虽然高一些，但是这些风险不会因为一个机构拒绝了他们，就会在整个社会面上减弱或消失。相反，如果他们感觉处处受到歧视，只会对他们再次违法犯罪形成 *** 和诱发。所以，为了社会的整体安全，接纳他们恰恰是我们最应当、最妥善，也是唯一的选择。
我们的社会永远都不会绝对安全，围墙再高，安检再严，不安全的隐患也会在某个我们疏忽的方向和缝隙中意外发酵形成。让我们自己所处的小圈子尽量安全，成为铜墙铁壁一般的 " 安全岛 "，这在局部可以通过高成本构建，但它决不可能作为通行做法在整个社会面上推广。一个个壁垒森严的 " 安全岛 " 合在一起，只会损害社会安全的应有生态，导致更多的紧张、对立，让安全的环境变得贫瘠。
老胡经常主张，我们的社会要在宪法秩序下多弘扬宽容，不将犯了错，包括刑满释放人员一棍子打死，给人出路，正是因为只有这样做，我们的社会才能够更大限度地促进理解与和谐，化解分歧和矛盾，提高社会的内在韧性，这些是营造社会整体安全所需要的一个又一个维度及内涵。
不仅胖东来这样的大超市要能够接纳有污点记录的人，我认为，很多行业都不应该把自己轻易划成必须 " 绝对干净 "，不存任何污点记录的彻底纯净之地，甚至包括有些犯了错、但已经悔过的演艺人员，也应当在经过一段时间行业屏蔽之后，能有机会重操旧业。
社会宽容一些，不仅给有犯罪前科的人出路，而且其他方面的包容性也更多一些，往更大了说，会促进宪法秩序下社会生活中的宽松氛围，并将有助于市场经济的发展与繁荣。这样做的最终结果符合我们所有人的利益，我们不会因此而面临更多风险，我们的社会只会变得更加丰富，也更安全。
